En esta obra se trata un tema tan clásico como a veces relegado en el Derecho penal: la relevancia de las motivaciones individuales para la responsabilidad penal. El caso paradigmático, aunque el problema sea más general, es el del asesinato. Muchos ordenamientos agravan la muerte cuando el autor obra con ciertas motivaciones como el odio racial o religioso; o por xenofobia, codicia o para satisfacer el deseo sexual. Ya no se habla más de homicidio, sino de asesinato. En el texto se inquiere sobre este problema desde un punto de vista normativo. Se pregunta si es que los motivos «deben» ser relevantes para la responsabilidad penal y no se asume sin más que lo «son». Por ende, la investigación no se dirige a interpretar un cierto ordenamiento positivo que dé relevancia a los motivos (aunque sus conclusiones luego tendrán un impacto al respecto), sino a determinar si tal relevancia está justificada en general. En particular, desde la perspectiva del Derecho penal de acto, no se puede descartar la posibilidad de descalificar por iliberal cualquier intento de hacer variar la pena conforme a un elemento tan interno como los motivos. En esta tarea, el autor examina de un modo analítico diferentes intentos justificatorios, basándose en literatura alemana, española y argentina, con mención también de bibliografía angloamericana. El análisis se realiza tanto desde la teoría de la pena, como desde la teoría del delito, considerando diferentes perspectivas. Ante los resultados negativos de esos estudios, en la parte final propone y desarrolla un modelo de solución alternativo según el cual los motivos, entendiéndolos de cierta manera, tienen que ver con un «hecho» más grave.
